Cunnilingus

[alfetta]

Guarda che se leggi bene l'Iss dice la stessa cosa di Francia Germania Inghilterra Cdc di Atlanta.Loro dicono tutti le stesse cose ma sono le interpretazioni che cambiano.Se leggi loro ti scrivono cosa e' a rischio e quali liquidi sono a rischio ma non mettono in relazione il tutto con il fatto materiale che produci tu nel concreto.Vedi come mi ha risposto Balotta?Ha preso un pezzo del cdc e me lo ha postato.Ma quella informazione dice cose che conosco perfettamente.Nn hai detto niente di nuovo ma li sopra nn ci sta scritto quando sono significatice le secrezioni vaginali.Te lo dico io..xon la penetrazione!Io non ho 16/17cm di lingua per cui se permetti sono variabili un po diverse e citare segnalazioni(quali?)analizziamole e vediamo cosa ci dicono e verifichiamo come sono state documentate e quando sinceramente..lascia il tempo che trova.Per me e' un allarme procurato a livello sociale se clinicamente il rischio nn c'e',salvo..

[alfetta]

vorreicertezza ha scritto:
> Allora mando a fanculo tutto e riprendo le mie attività extraconiugali un
> Grazie particolare a te Alfetta che mi tolto questo tarlo! e Grazie a
> tutti Voi!
Prego.Puoi tranquillamente contattare helpaids per eventuali conferme.Troverai una serie di virologi che ti dira' che il test hiv non e' necessario in caso di cunnilingus perxhe' contatto non significativo a livello clinico.Le uniche cose che devi verificare non riguardano l'hiv.

[impulsivo]

Se è per questo a me un infettivologo a cui mi sono rivolto dopo aver fatto tutto senza protezione con una ragazza ad alto roschio teorico di avere l hiv ( cunnilingus, fellatio, sesso vaginale, masturbazione con le dita ) mi ha detto che ho corso un rischio bassissimo..quasi quazi nemmeno mi faceva fare il test.. e gli ho anche detto dei miei sintomi e mi ha visitato riscontrando alcuni linfonodi gonfi.. Poi quando sono ritornati da lui con il test a 72 giorni negativo (insieme a hbv, hcv e sifilide negativi) mi ha detto di chiudere il capitolo!! Forse loro sanno qualcosa che noi non sappiamo o forse anche tra i medici esistono preconcetti riguardo l omosessualità,la tossicodipendenza ecc.. Infatti il dr.mi ha chiesto diverse volte che tipo di rapporto avevo avuto e io a ripetere sempre VAGINALE , l ho penetrata per 5 minuti dall inizio alla fine senza condom e prima le ho leccato la vulva e poi lei mi ha fatto una fellatio mentre io la masturbavo con le dita in profondità..cioè gli ho spiegato per filo e per segno tutto l episodio. E lui non lo considerava ad alto rischio..poi aveva ragione visto il risultato ma io penso che il riachio ci sia stato.. altrimenti è come essere tornati agli anni 80 dove con i rapporti etero non ti contagiavi ma solo con i rapporti omo e con le siri ghe infette..

[dioniso2]

un singolo rapporto sessuale vaginale non protetto rappresenta un rischio basso da un punto di vista statistico. ha ragione il tuo infettologo. certo, tutto è possibile. ma non dobbiamo pensare che tutti siano sieropositivi a priori!!

[alberto369]

DottorandoTo ha scritto:
> Un medico che offre un consulto deve attenersi per forza di cose alle linee
> guida per quanto datate possano essere.
> Non potrà mai dire che un testIV è definitivo a 40 giorni quando le linee
> guida dicono 90 anche se, nei fatti, è così (anzi lo è a 30 quando non a 28
> salvo rari casi di coestistenza di altre patologie).
> Idem per tutte le altre questioni relative a MST e modalità di
> trasmissione.
>
> Quindi sì il cunnilingus (in assenza di copiose quantità di sangue,
> copiosissime secrezioni vaginali e lacerazioni orali) non è a rischio (e a
> dirla tutta anche nei casi tra parentesi sarebbe una eventualità assai
> remota)... ma non troverà mai nessuno che dirà che teoricamente non sia
> possibile un contagio (anche perchè biologicamente è così, se la medicina
> fosse matematica sarebbe dannatamente più semplice). E, per quel che vale,
> sono dell'idea che è sempre meglio eccedere che deficere nelle
> raccomandazioni specie con pazienti di giovanissima età.

Penso che quello di DottornadoTo sia l'intervento più intelligente di tutto questo thread. Sintetico e significativo. Tutto il resto è aria fritta.

[dioniso2]

le linee guida italiane dicono che è definitivo a 90 giorni, non quelle di molti altri paesi europei. non pensi che negli altri paesi condannino a morte i loro pazienti

[alfetta]

Potreste evitare di inquinarmi il post?Io vorrei parlare con il medico per capire cosa ha scritto qua sopra.Nn ho interesse a discutere di ossessioni.Qui sopra si fa riferimento a casi documentati.Nn esistono nella realta'.Quelli segnalati nel passato si sono dimostrati dei falsi,in un caso addirittura era la stessa persona che diceva di aver contratto da un'altra persona che poi era lei stessa;tornando ai nostri giorni, abbiamo due casi del 2003 e del 2008 ma se andiamo ad analizzare i casi specifici del cdc si parlava di una 43enne lesbica che usava anche toys in sesso molto forte e cunnilingus in presenza di mestruazioni stesso discorso per la ventenne.Non esistono casi di trasmissione documentati nel cunnilingus in assenza di tracce ematiche.Questa cosa che scrive la dott.ssa Balotta me la deve spiegare.Perche' se siamo nel mondo delle ipotesi cn il giochino di una possibile viremia alta in assenza di tracce ematiche,la verita' e' xhe NON ESISTONO EVIDENZE NE CASI DOCUMENTATI.Se scrivete ste xose in funzione di un controllo Sanitario sulla popolazione,beh vi dico che prima aveva senso oggi no.Io sto aspettando la risposta dal medico.Allora ho effettuato un cunnilingus ad una prostituta,devo effettuare un test a 30 e 90 giorni a danno della Spesa Pubblica Italiana?SI?Sno a rischio?Si?Da quel che leggo dal post Balotta,la risposta e' Si.E invece e' No.Il rischio sussiste per altre mst ma non per hiv.Il giochino del rischio basso onestamente nn vale piu'.Qua si buttano soldi per cose inutili

[alfetta]

impulsivo ha scritto:
> Se è per questo a me un infettivologo a cui mi sono rivolto dopo aver fatto
> tutto senza protezione con una ragazza ad alto roschio teorico di avere l
> hiv ( cunnilingus, fellatio, sesso vaginale, masturbazione con le dita ) mi
> ha detto che ho corso un rischio bassissimo..quasi quazi nemmeno mi faceva
> fare il test.. e gli ho anche detto dei miei sintomi e mi ha visitato
> riscontrando alcuni linfonodi gonfi.. Poi quando sono ritornati da lui con
> il test a 72 giorni negativo (insieme a hbv, hcv e sifilide negativi) mi ha
> detto di chiudere il capitolo!! Forse loro sanno qualcosa che noi non
> sappiamo o forse anche tra i medici esistono preconcetti riguardo l
> omosessualità,la tossicodipendenza ecc.. Infatti il dr.mi ha chiesto
> diverse volte che tipo di rapporto avevo avuto e io a ripetere sempre
> VAGINALE , l ho penetrata per 5 minuti dall inizio alla fine senza condom e
> prima le ho leccato la vulva e poi lei mi ha fatto una fellatio mentre io
> la masturbavo con le dita in profondità..cioè gli ho spiegato per filo e
> per segno tutto l episodio. E lui non lo considerava ad alto rischio..poi
> aveva ragione visto il risultato ma io penso che il riachio ci sia stato..
> altrimenti è come essere tornati agli anni 80 dove con i rapporti etero non
> ti contagiavi ma solo con i rapporti omo e con le siri ghe infette..
No guarda che di casi di trasmissione tramite rapporti penetrativi non protetti,ci sta ampia documentazione.Per cui va sempre usato il condom.Il rischio varia molto ma il discorso nn e' se usare il condom o meno in rapporti occasionali perche' e' ovvio anche se e' un rischio globalmente non cosi' elevato come si pensi ma cavolo ha una evidenza clinica!IL CUNNILINGUS NO..e se mi scrivi che rischio teorico significa che e' possibile e dunque e' un contatto a rischio,tu stai scrivendo una sciocchezza di proporzioni enormi.Nn so se ho reso l'idea e visto che qua sopra ne ho lette spesso di cose storte mo basta.Mi deve spiegare i casi documentati la dott.ssa e che significa in testa sua rischio biologico e rischio clinico.Poi dopo che me lo ha spiegato spero che bruci quel vademecum di approssimazioni

[vorreicertezza]

Premetto che io usato sempre il condom nei rapporti extra coniugali, ma l'ultimo con cunnilingus mi a fatto star male a livello mentale proprio x il motivo di cui Alfetta vuole una risposta chiara.Perqui non posso che stimarlo se vuole una risposta!!!!!

[alfetta]

vorreicertezza ha scritto:
> Premetto che io usato sempre il condom nei rapporti extra coniugali, ma
> l'ultimo con cunnilingus mi a fatto star male a livello mentale proprio x
> il motivo di cui Alfetta vuole una risposta chiara.Perqui non posso che
> stimarlo se vuole una risposta!!!!!
No no io la risposta la conosco.So xome stanno le cose.A me deve spiegarmi Balotta xhe ca..zzo ha scritto visto xhe e' un medico ospedaliero.Il rischio teorico e' un rischio possibile?Ma hai letto che ha scritto?Vatti a leggere che scrive.Segue la linea del 1990.Stiamo nel 2016,giusto per chiarire le cose.I casi riportati poi diventano documentati per ridiventare non sicuri perche' non rappresentabili e poi il teorico diventa possibile e dunque rilevante clinicamente..e quindi c'e' rischio.Ma sno cose da matti.Manca la pubblicita' con la striscia rosa:Anxhe tu potresti avere l'Aids con un bacio.Manca sta minchiata e il tuffo negli anni 90 e' completo.Cmq a me ha postato un articolo dve viene indicato tutti i contatti sessuali a rischio.Grazie..ogni contatto umano ha un rischio ma se non puo' realizzarsi rimane un rischio biologico astratto.Tutto e' possibile pensando ma esiste la realta'

[Forum_Admin]

Facciamo presente che la dott.ssa Balotta risponde su un Forum,quindi in un ambito virtuale che per sua stessa configurazione deve essere e mantenersi generico. Infatti il Forum ha lo scopo di fornire informazioni generali su Hiv e modalità di trasmissione ma non può assolutamente sostituirsi al rapporto personale con il medico, che va sentito sempre qualora ci siano dubbi, proprio per avere un consulto personalizzato dove si tenga conto di molti altri fattori che non possono essere esaminati sul web. La dott.ssa Balotta è una professionista di cui Anlaids ha piena fiducia ed ha la responsabilità scientifica del Forum. Purtroppo l'Hiv è un virus che da sempre risuona nell'immaginario collettivo molto più di altre malattie (oggi assai più letali!) e per questo può divenire per alcune persone motivo di ossessione paranoica (e lo sanno bene gli operatori che rispondono alle varie help line), ma non per questo il medico che risponde sul Forum può esimersi dal dare una risposta che ritiene scientificamente corretta.
Detto ciò, per quanto riguarda l'utente Alfetta: la dott.ssa Balotta le ha risposto e gli amministratori del Forum non desiderano che si inneschino ulteriori polemiche. La invitiamo a non usare più un linguaggio offensivo, altrimenti, come per ogni altro frequentatore del Forum, saremo costretti a bannarla.
Grazie.

[alfetta]

Forum_Admin ha scritto:
> Facciamo presente che la dott.ssa Balotta risponde su un Forum,quindi in
> un ambito virtuale che per sua stessa configurazione deve essere e
> mantenersi generico. Infatti il Forum ha lo scopo di fornire informazioni
> generali su Hiv e modalità di trasmissione ma non può assolutamente
> sostituirsi al rapporto personale con il medico, che va sentito sempre
> qualora ci siano dubbi, proprio per avere un consulto personalizzato dove
> si tenga conto di molti altri fattori che non possono essere esaminati sul
> web. La dott.ssa Balotta è una professionista di cui Anlaids ha piena
> fiducia ed ha la responsabilità scientifica del Forum. Purtroppo l'Hiv è un
> virus che da sempre risuona nell'immaginario collettivo molto più di altre
> malattie (oggi assai più letali!) e per questo può divenire per alcune
> persone motivo di ossessione paranoica (e lo sanno bene gli operatori che
> rispondono alle varie help line), ma non per questo il medico che risponde
> sul Forum può esimersi dal dare una risposta che ritiene scientificamente
> corretta.
> Detto ciò, per quanto riguarda l'utente Alfetta: la dott.ssa Balotta le ha
> risposto e gli amministratori del Forum non desiderano che si inneschino
> ulteriori polemiche. La invitiamo a non usare più un linguaggio offensivo,
> altrimenti, come per ogni altro frequentatore del Forum, saremo costretti a
> bannarla.
> Grazie.
Mi riservo querela alla dott.ssa per procurato allarme.Buonagiornata Io sono un individuo non un essere generale e ho un problema conxreto non generale per xui nn ha senso sostenere che il cunnilingus abbia una plausibilita' reale e concreta(clinica).E' una non risposta.Buona giornata.TU PUOI DARE TUTTE LE RACCOMANDAZIONI CHE VUOI MA NON PUOI SCRIVERE CHE IL RISCHIO TEORICO E' POSSIBILE NEL CUNNILINGUS.E' fuorviante ed e' SBAGLIATO.Potete andare in ogni sede scientifica del Mondo.Il termine texnixo e':NON HA SIGNIFICATO CLINICO!Poi puoi raccomandare il Test.Ma scrivere come fate voi,e' sxorretto.Ma credo xhe ve ne rendiate xonto per cui inutile ulteriori delucidazioni di merito.Guarda se mi fai scrivere Che i rapporti orali non hanno significato clinico,ma Noi consigliamo il test,mi sta bene.Ma se scrivi che il cunnilingus e' a rischio teorico possibile,io ti mando a fanc.ulo perche' e' una informazione sballata.Vedi tu come ti vuoi regolare con le informazioni.Tanto lo sai che ho ragione,per cui credo abbia senso cambiare modo di comunicare che poi e' quello che fa helpaids e questo e' l'Andamento generale attuale.Sta roba anni 90 non so da dve sia uscita.Vuoi consigliare il test?Fallo.Ma nn scrivere che il rischio teorico e' un rischio possibile perche' non e' vero.E' in rischio potenziale ma xhe nn ha evidenze.Vedi xhe e' diverso in italiano.MOLTO DIVERSO