SESSO ORALE PASSIVO! Chiarimento importante

[paura1974]

Qui si va sui siti e si cercano le risposte che si vogliono per poi linkare...
Basta! Basta!
C'è una sola cosa da fare: si indichi in letteratura un solo caso ACCERTATO di contagio tramite fellatio ricevuta
Ci si metta una firma e si dica che dopo fellatio ricevuta è consigliato test. Ma consigliato x riscontro scientifico NON perché non ci si fida del soggetto o perché è fragile e lo facciamo stare tranquillo.
Se così è si riscrivano le linee guida e tutti a fare il test. Punto.
Ad ogni modo fatelo coperto x tutte le altre mst
Caxxo

[Jack31]

E' inutile qua ormai questa discussione sta sfuggendo di mano anche a me...ognuno vuole avere ragione e dire la sua,come vedo anche nei dottori purtroppo!!!

[Hank]

ma poi posso dire una cosa?
passi che con le prostitute saggiamente si fa tutto coperto.

ma... conosci una ragazza chessò in biblioteca, la frequenti un paio di settimane, vi vedete a casa sua, lei ti fa sesso orale.. le dici "metto il condom se ti va?"

cioè, non dico non sia corretto, ma esiste qualcuno che lo fa? e coi baci, come la mettiamo? chiedete se è stata dal dentista oggi e poi la baciate?

allora, se linee guide, sti comportamenti corretti, su quali principi si basano oltre che sui dati medici e di scienza raccolti nei decenni?

[PERPLESSO]

Carlos_vela ha scritto:
> E' ovvio che serve il sangue, che può passare per mezzo di microlesioni (le
> quali sono assai numerose nelle mucose sopratutto quando si riceve un
> rapporto orale).
Ci sono molte più microlesioni nella bocca che sul glande,allora questo vorrebbe dire che il bacio è a rischio su dai..adesso smettiamola,dite che è meglio un test in più che in meno,il ministero della salute non consiglia il test e lo consigli tu??hai scritto tu le linee guida??la dssa lo consiglia solo perché ha adottato una sua linea più prudente,ma non perché è consigliato dalle linee guida,e basta continuare ad aprire mille post..

[Carlos_vela]

Attenzione io non consiglio il test che comunque quasi tutti gli operatori consigliano (indicandolo con la scusante "se non hai mai fatto un test sarebbe meglio che tu lo facessi") anche quando il rapporto fatto era per definizione a bassissimo rischio o nullo , come molti di voi vogliono fare erronamente passare.
Io al contrario vorrei mettere in guardia i nuovi utenti. Se avete già avuto questo tipo di rapporto ormai è passato.. per il futuro se volete attenervi alle regole del sesso sicuro astenetevi dal farlo.

[Carlos_vela]

PERPLESSO ha scritto:
> Carlos_vela ha scritto:
> > E' ovvio che serve il sangue, che può passare per mezzo di microlesioni (le
> > quali sono assai numerose nelle mucose sopratutto quando si riceve un
> > rapporto orale).
> Ci sono molte più microlesioni nella bocca che sul glande,allora questo vorrebbe dire
> che il bacio è a rischio su dai..adesso smettiamola,dite che è meglio un test in più
> che in meno,il ministero della salute non consiglia il test e lo consigli tu??hai
> scritto tu le linee guida??la dssa lo consiglia solo perché ha adottato una sua linea
> più prudente,ma non perché è consigliato dalle linee guida,e basta continuare ad
> aprire mille post..

Infatti la persona che ci mette la bocca è più a rischio rispetto a chi mette il glande. Su questo penso che il pensiero sia unanime.

[paura1974]

Rispondo con un link. Di ANLAIDS - LINEE GUIDA
https://www.anlaidsonlus.it/info-prevenzione/
Qui il contenuto
"Chi invece si fa praticare la stimolazione orale (l’uomo al quale viene fatta la fellatio o la donna che viene stimolata con la bocca dal/dalla partner) non corre nessun rischio."
Di anlaids non di casa mia. Fatelo leggere alla Balotta visto che accetta i consigli degli utenti è bene che li accetti tutti.
Anche quelli di leggere documenti del sito che l'ha incaricata di gestire il forum.
Oppure cambi le linee guida di prevenzione di anlaids.
Saluti

[crisferri]

Hank ha scritto:
> ma poi posso dire una cosa?
> passi che con le prostitute saggiamente si fa tutto coperto.
>
> ma... conosci una ragazza chessò in biblioteca, la frequenti un paio di
> settimane, vi vedete a casa sua, lei ti fa sesso orale.. le dici
> "metto il condom se ti va?"
>
> cioè, non dico non sia corretto, ma esiste qualcuno che lo fa? e coi baci,
> come la mettiamo? chiedete se è stata dal dentista oggi e poi la baciate?
>
> allora, se linee guide, sti comportamenti corretti, su quali principi si
> basano oltre che sui dati medici e di scienza raccolti nei decenni?

Carlos, purtroppo qua si perde tempo. Molti VOGLIONO aver rapporti orali non protetti (per paura di essere fan***zzati dal/la partner se chiedono il preservativo anche per quello, oppure perche` cosi` piace loro) ed in nome di questo cercano (e trovano) i siti dove vengono rassicurati in tal senso.
Io in discoteca non bevo da un bicchiere abbandonato su un tavolino(*), anche se riempito con il cocktail che piu` amo. Evidentemente a qualcuno piace.
Ci sono casi sospetti, ma non ci sono studi definitivi in materia, come ha confermato la dottoressa. Potrebbe essere quindi rischioso, oppure no.
Qualcuno preferisce non rischiare, altri si.
Ognuno si regoli come vuole.


(*) questo va evitato, come bisogna evitare di bere da bicchieri offerti da sconosciuti, perche` non sai che sostanze possono esservi state aggiunte. Ma qua si va off topic. Per chi fosse interessato: http://it.wikipedia.org/wiki/Droga_da_stupro

[Hank]

quindi tu quando baci una ragazza che conosci da poco metti il domopak e ad ogni bacio fai i vari esami di controllo? sull'orale abbiamo concluso che l'etica prudente ci può stare, ma il paragone coi bicchieri rispetto a contatti tra persone mi pare abbastanza eccessivo

[carlins]

Hank ha scritto:
> quindi tu quando baci una ragazza che conosci da poco metti il domopak e ad
> ogni bacio fai i vari esami di controllo? sull'orale abbiamo concluso che
> l'etica prudente ci può stare, ma il paragone coi bicchieri rispetto a
> contatti tra persone mi pare abbastanza eccessivo

Lascia stare amico.

Il problema è che qui si vuole far passare per rischioso al 100% ( non ti dicono 100% ma poi ti dicono cose che ridicolizzano i medici che ti dicono che non è a rischio) qualcosa che in realtà non è.

Non ti scervellare, fai come me e usa il senso pratico altrimenti non vivi piu neanche per un bacio.

[crisferri]

Il paragone del bicchiere non l'hai capito. Forse non era chiaro. Passiamo oltre:
1) il bacio NON è a rischio hiv. Questo afferma la scienza oggi, 29.3.2015. È sempre ha affermato lo stesso. Mai, nel mondo reale (certo, se vi fate entrambi i gargarismi con le lamette da barba...)
2) il rapporto orale PASSIVO ...non si sa. Davvero oggi...non si sa. Però : Qualcuno giura di essersi contagiato così (fa paura, ma non fa numero in scienza, quindi ignorali). Il CDC ha fatto una stima dei dati a sua disposizione (non so quali siano, dovresti chieder a loro...) e lo ha valutato potenzialmente a rischio. Bassissimo.
Quindi: rapporto orale passivo: Alcuni ti diranno :nessun rischio, mai. La scienza e la cautela scientifica ti dicono: 0.000001%. , 0.00000001%, 0.0001%.? Dipende probabilmente da molti fattori.

Decidi tu .

Ps: per la cronaca...è al CDC che dobbiamo il controllo e l'arginamento dell'outbreak di ebola dello scorso autunno. Fate voi.

[carlins]

Già ho scritto abbondantemente quello che penso. Nessuno ,neanche il cdc, dice che l'orale passivo sia a rischio in modo dimostrato o che sia 0,00000001 0 0,00001 potrebbe anche essere zero, il cdc non dice di no. Il problema riguarda sempre la presenza di sangue.In quel caso il rischio c'è, ma qui chi lo sta negando?

[Carlos_vela]

Qui veramente sono in molti a negare molte cose. Comunque è logico che in presenza di sangue evidente il rischio non sia piu quantificabile come basso ma come medio-alto (contatto sangue-mucosa, il più a rischio dopo la condivisione di siringhe nei tossicodipendenti).
Io il messaggio che volevo far passare era che se una persona vuole stare sicuro al 100% dovrebbe evitare tutti i rapporti a rischio, anche quelli che per diverse variabili potrebbero diventarlo (e il rapporto orale passivo è l'esempio per eccellenza).
Se qualcuno di voi è intenzionato a far passare un messaggio diverso è libero di farlo, ma inviterei in quel caso la dottoressa a moderare quanto viene detto, poiché si potrebbero mettere a rischio persone solo per tentare di voler arginare questa stigmatizzazione riguardo ai sieropositivi. Oppure fate parte di quelle sette andate in onda nel servizio delle Iene in cui si voleva a tutti i costi ricevere/passare l'hiv in vista di una vita sessuale più soddisfacente? Perché ormai inizio a pensare anche questo

[carlins]

Io non voglio certo prendermi l'hiv per poter fare sesso senza preservativo. Ma un conto è fare ciò che è REALMENTE a rischio , un conto fare quello che lo sarebbe solo potenzialmente in vista di alcune circostanze. Tutto allora se vogliamo metterci a ragionare su è rischioso potenzialmente,tutto davvero. Solo l'astinenza di garantisce al 100% di non prender l'hiv per via sessuale.

Carlos, l'unico che sta facendo passare un messaggio errato sei tu , addirittura chiedi l'intervento della dottoressa per censurare quello che dicono altri medici?

Allora se posto un link di helpaids faccio cattiva informazione? Ma ti rendi conto che ti stai ponendo al di sopra dei medici e vuoi anche avere ragione?
Sei davvero troppo poco umile, torna a studiare non hai ancora le conoscenze adeguate per fare certe affermazioni.

Prima leggevo questo post

viewtopic.php?f=1&t=19267

Come puoi vedere Baldasso dice : "Il rischio della fellatio passiva in assenza di sangue è nullo. Se ci sono perdite ematiche allora diventa potenzialmente a rischio anche se molto basso........................... ripeto è necessaria la presenza di sangue. Se non fosse così anche il bacio sarebbe a rischio perchè si tratta sempre di contatto tra mucose"


Parole di Baldasso, non mie.Lo stesso mi disse helpaids dove lavorano dei dottori, lo stesso mi ha detto l'iss, un mese fa. Come puoi vedere Baldasso scrive che se ci sono perdite ematiche il rischio diventa concreto ma comunque basso( solo tu quindi dici sia alto se ci sono perdite ematiche e solo tu dici che basta la saliva per infettare) a causa del tipo di rapporto. Ed infatti un conto è venire a contatto con del sangue a seguito di un rapporto di tipo traumatico , come il sesso anale .Un conto è la fellatio.
Possiamo continuare per mille pagine, tanto le fonti sono quelle e non sono cambiate. Inoltre mi sono scocciato di sentir dire che qui si sta facendo passare un messaggio sbagliato quando vengono citati altri dottori e non semplici utenti. Io non so se qualcuno lo ha detto ma non mi pare di aver letto che nessuno abbia detto che il sesso orale passivo è a rischio zero sempre in ogni caso.Ecco questa sarebbe stata cattiva informazione, probabilmente .Nonostante tutto, molti medici ti rispondono comunque cosi.
Se uno vuole stare sicuro al 100% deve astenersi sessualmente e stop, questo mi pare ovvio ma anche non possibile..Ma tanto che te lo dico a fare ,continuerai a ripetere le stesse cose . Il punto è che probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa(a meno che non vuoi dire che basta la saliva per infettare) ma la differenza è che io ,e qualcun altro, faccio una distinzione tra potenziale(praticamente tutto, cosa piu cosa meno ) e concreto, reale. Non c'è un messaggio in cui io dica che il rischio è inesistente sempre e comunque. Penso però che nella vita concreta certe circostanze possano essere davvero difficilissime. E preoccuparsi quindi SOLO qualora si verifichino quelle circostanze, ed è quello che sostengono tantissimi medici. Io preferisco seguire questa linea.

[Carlos_vela]

Per quel che mi riguarda, pur avendo molta stima nei confronti del dr Baldasso con il quale ho avuto anche modo di parlare, lui come gli altri infettivologi possono dire ciò che vogliono , ma è e rimane una loro idea e ti spiego il perché. Nei libri accademici di infettivologia e virologia che vengono utilizzati nel Commonwealth (ovvero i più attendibili) non viene riportata ne la percentuale, ne gli ODDS per quanto riguarda il rischio di alcuni tipi di rapporti, uno tra questi è appunto il rapporto orale recettivo. Nel campo dove dovrebbero stare questi dati c'è un asterisco che rimanda alla seguente frase "further information to follow", tradotto in poche parole: servono ulteriori studi.
Poi la casistica dice che è un rapporto a rischio bassissimo (ripeto casistica dettata da ciò che hanno raccontato in anamnesi i sieropositivi) ma quello che volevo dire è che un medico infettivologo quando parla di questo tipo di rapporto lo fà riprendendosi all'idea che si è fatto dello stesso (quindi soggettiva) e alle varie informazioni che tutti possiamo trovare in rete.